フィッシュボーン図は、観察できる問題を魚の頭に置き、考えられる原因をカテゴリごとに主骨と枝へ配置します。このツールは原因の名前を描くだけでなく、親原因、証拠ステータス、支持または反証の材料、次の検証ステップ、担当者まで保持します。そのため、書き出した図はブレインストーミングで止まらず、調査の作業につながります。

既定の6カテゴリは人・機械・材料・方法・環境・測定で、サービス、学習、生活の場面に合わせて名前を変えられます。これらは見落としを探すための手がかりであり、必ず埋めるべき答えではありません。図の線はまず検証すべき説明を表し、すでに証明された因果を意味するものではありません。

1. 01魚の頭に具体的な問題を書きます。範囲、観察期間、ずれの程度を含め、たとえば「直近3回のコース課題のマイルストーン提出が、いずれも合意した日付より遅れた」のように書きます。「チームの効率が低い」のような確認できないラベルは避けてください。
2. 02場面に合わせてカテゴリを変更します。学習の問題なら、能力と支援、ツールと設備、資料と入力、学習プロセス、時間と環境、フィードバックと測定などが使えます。
3. 03考えられる原因を追加し、必要なら親原因を選んでサブ原因の連鎖を作ります。親原因を削除すると子孫も同時に削除されますが、1回の操作で元に戻せます。
4. 04重要な説明には証拠ステータスを記録します。検証待ちの仮説、これまでの支持証拠、証拠による反証の3つです。後の2つは材料の入力が必須です。支持証拠があっても、他の説明が排除されたわけではありません。
5. 05どう検証または反証するか、誰が確認するかを書きます。PNG または SVG のフィッシュボーン図を、Markdown または CSV の検証チェックリストと一緒に書き出します。JSON は完全な復元用です。

石川馨（Kaoru Ishikawa）の品質管理の著作は、因果図（特性要因図）を品質管理のツールとして体系的に紹介しました。ASQ と IHI の方法説明も、ある結果について考えられる原因を洗い出し整理するためにこの図を使っています。価値があるのは、チームの説明を外に出し、カテゴリを横断して見落としを探すことです。図を描くこと自体が唯一の根本原因を見つけるわけではありません。ASQ の方法説明、IHI のツール説明

主骨はカテゴリを、枝は原因またはより具体的なサブ原因を表します。本実装は安定した ID を持つ親子参照で構造を保存し、キャンバスは各カテゴリの原因カードを保ち、サブ原因には親参照を表示します。カテゴリをまたぐ親参照には確認のヒントが出て、配置が帰属の確定のように見えるのを防ぎます。循環参照は成立せず、インポート時に拒否されます。

マインドマップと比べると、フィッシュボーン図は同じ観察結果を中心に説明を組み立てます。5 Whys と比べると、1本の鎖をたどるのではなく、複数のカテゴリを横に検討することを促します。両者は組み合わせられます。まず候補を広げ、次に証拠の確認が必要な鎖を選びます。正式な故障木解析（FTA）と違い、このツールには故障確率、論理ゲートの計算、安全インテグリティ、認証の結論はありません。

限界もこの開かれた構造から来ます。参加者は慣れた原因を多く書きがちで、権威ある発言を証拠として扱ったり、「誰かが不注意だった」で止まったりします。カテゴリと線は実験計画を強制しないため、プロセス、情報、資源、環境、反例を引き続き確認する必要があります。フィッシュボーン図の完成で、高リスク事象の調査を置き換えることはできません。

「リリース後に復元が失敗する」という例では、問題をこう書きます。ユーザーが古い下書きを開くと空白が表示され、データがないのか復元に失敗したのか区別できない。方法のカテゴリではバージョン間の復元検証不足を挙げ、サブ原因は旧形式のサンプル不足です。機械のカテゴリではストレージの制約、測定のカテゴリではエラーメッセージの不足を検討します。各仮説は、特定の開発者が原因だと宣言するのではなく、前バージョンのアーカイブで復元処理を再生するなどの確認アクションにつなげます。

「学習課題が繰り返し延期される」という例では、課題の分割、資料の到着時期、仕事と介護の予定、フィードバックの方法を分けて考えます。使える時間と提出物を突き合わせると説明が変わり得ます。学習時間を合計するだけでは、理解が十分かどうかは判断できません。

問題：古い下書きを開くと空白になる
カテゴリ：方法
主原因 r1：バージョン間の復元検証が不足
サブ原因 r2 → r1：旧バージョンのデータサンプルがない
状態：検証待ちの仮説
検証：過去のリリースサンプルを確認し、復元処理を再生する
担当：テスト責任者

• 原因は最大80件、親子構造は最大20階層、名前を変えられるカテゴリは6つです。

• 既定のカテゴリはすべての業種に合うわけではなく、名前は調整できますが、本ページは任意のグラフィックエディターではありません。

• 長い原因や問題はキャンバスを広げ、PNG は縮小されることがあります。SVG はベクターのディテールを、JSON は編集可能な構造を保ちます。

• 「証拠により反証」はユーザーが記録する判断であり、ツールが材料を自動で検証することはありません。図を簡潔にするために反証の記録を削除しないでください。

• 根本原因の自動特定、確率の推定、因果の検証はできません。

• 医療、安全衛生、法的責任に関する事項は、資格を持つ人が所定の正式な手順に従って扱う必要があります。

解決策をそのまま原因にしないでください。「研修が必要だ」では、どのような能力の不足が観察されたかが説明されません。症状を言い換えただけの説明も避けます。「期限に遅れたのは時間どおりに終わらなかったからだ」がその例です。まず、材料によって支持または反証できる具体的なメカニズムを提示し、それから確認アクションを決めます。

6つのカテゴリの釣り合いを取るために、根拠のない原因を埋めないでください。「人」のカテゴリでは支援、引き継ぎ、能力の条件を論じられますが、責任追及の欄にしてはいけません。他の説明と反例を残し、どんな結果が出れば現在の仮説の支持が失われるかを記録します。

• ソフトウェアのリグレッション調査、サービスの待ち時間、コース課題の延期、繰り返す手戻り、日々のプロセス振り返りに向いています。
• 行動がすでに明確なときは行動マトリクス、解決策を比較するときは決定マトリクスを使います。
• 高リスク事象を、本ページの出力だけで最終処理することはできません。

原因の整理、作図、書き出しはブラウザ内で完結し、アカウント同期はありません。自動保存はバックアップではなく、ブラウザのクリーンアップで消えることがあります。共有リンクには暗号化されていない文書全体が含まれ、リンクを保有する人なら誰でも読めます。8 KB を超える場合は JSON ファイルに切り替えてください。調査記録は個人情報や顧客情報を含みがちなので、先に匿名化し、生のセンシティブな材料をリンクに入れないでください。インポートに失敗しても現在の作業は置き換わりません。

• Kaoru Ishikawa、Guide to Quality Control、Asian Productivity Organization、1986：品質管理と因果図に関する著者の著作。
• ASQ: Fishbone Diagram：考えられる原因、カテゴリ、作図手順に関する機関の方法説明。（参照日：2026-09-22）
• IHI: Cause and Effect Diagram：改善活動における因果図の活用。本ツールの出力を医療や安全の認証と見なすことはできません。（参照日：2026-09-22）